洞见丨鲁迅文学奖是如何变成郭沫若文学奖的
导语：年5月，湖北作协主席方方微博大战同省跑奖诗人柳忠秧。8月，获奖诗人周啸天的“新闻打油诗”得到前辈妙赞，引发全民“共赏”。同一时间，柳忠秧不满周啸天“文采”，“联合”方方，声称自己“好出一大截”......凡此闹剧种种，不禁让人问一句：鲁奖何以至此？
从小阅读鲁迅的玛丽莲·梦毛认为，鲁迅文学奖是一个原本与鲁迅毫无关系的奖，一个独立自由反叛的文学斗士形象在死后多年依然被体制挟制，年复一年的在文化官僚大国生产出文化怪胎。这个奖，长着一副鲁迅的脸，却是郭沫若的灵魂在飞翔，如果将其命名为“郭沫若文学奖”，将更能配上中国式文学腐败的美妙现状。“这世界上原本没有鲁迅文学奖，领的人多了，也便成了郭沫若文学奖。”
颇多中国人，是在阅读鲁迅文章的语境下长大的。我们从小学到高中的语文课本中，鲁迅先生的文字皆如野草一般在语文的原野上疯长。正是鲁迅，在我年幼的阅读经验里，将反叛的精神植进我的脑颅骨。我的语文老师如此解读鲁迅：那些犀利的文字，是战士的武器，是刺向黑暗现实的匕首，是反叛者的投枪，更是燃灯者带来的光明。鲁迅独立、自由、反叛的文学斗士形象，就此从教科书里走出，深刻在大多中国人的脑细胞。
年，中国作协假文学斗士鲁迅之名，成立了附庸于体制的鲁迅文学奖。这个奖成立之初，便注定是一个能指与所指严重分裂的奖--个人与官方，自由与权力等等二元对立、无法互融、彼此抵抗的元素，硬生生地纠缠一处。
明眼人皆能看出，所谓鲁迅文学奖，不但是一个被背叛的“遗嘱”，还是一个被挟持、被绑架的“遗嘱”。它注定与鲁迅、与文学无有任何关联，而与体制、与“歌德”明送秋波。这是一种严重的命名学错误，它在以鲁迅（能指）之名，施行郭沫若（所指）之实。命名与内在的严重分裂，必然导致这个怪胎一般的文学奖项，在未来面临一系列无法躲避的争执。我想，假若年中国作协将此奖命名为“郭沫若文学奖”，每一届获奖名单出来，民众的反应便不会如此过激。要知道，中国作协的作家们，任何一个获得郭沫若文学奖，在民众看来，都是奖以咏痔，适得其所，名副其实。
闹剧之一：体制文人的互虐游戏
早在今年五月，湖北省作协主席方方便在微博上旋起一股质疑鲁奖的小高潮，她曝光该省诗人柳忠秧跑鲁奖。这是第六届鲁奖预评阶段的一大闹剧。闹剧的主角分别是官方文学的代言人与作协体制内的小混混，同时又是上一届鲁奖的获得者与本届鲁奖的竞争者。只是，方方质疑柳忠秧跑奖具有时空特异性。众所周知，上一届鲁奖诗歌获得者车延高，因其简陋至极的“羊羔体”，在互联网上很是“著名”了一阵子。其时，未见湖北省作协主席方方站出来，发出只言片语的疑问与指斥。这是因同为该届鲁奖获得者，还是因顾忌车延高亦在湖北的官职？这个疑问，对广大网民而言，注定答案是个未知数。
对方方来说，她获得鲁奖是神圣的，如若柳忠秧亦获得鲁奖，则玷污了鲁奖的神圣性。方方揭发柳忠秧，无非想以文学官员的身份，来捍卫体制文学奖的正统性、纯洁性、崇高性，这是体制之蛹对体制之蛆的鄙视，因为体制之蛹认为以她作协主席的身份，她该是一只艺术蝴蝶，而体制之蛆最终仅仅是一只蛆虫。柳忠秧则以市井流氓的视野，早已知晓了作协这一机制，加入了不但可以获得一顶可以忽悠民众的“风雅帽”，还好处颇多。作为作协的一员，柳忠秧更晓得体制内作家获得鲁奖、茅奖，往往是通往作协主席、文联主席的垫脚石。这也是很多作协官员，一到鲁奖评选之际，四处奔波的根本原因。
方方挑选柳忠秧来揭发体制文坛的跑奖恶疾，诡异之处在于：1，打击柳忠秧不会对方方本人造成任何危害。2，不仅仅是诗歌，鲁奖的小说、散文等奖项亦存在严重的腐败现象。3，鲁奖的腐败是体制腐败的必然产物。而方方偏偏躲避了显而易见的后面两点，单单聪明的选择第一点来塑造自己的正义侠形象，由此可以看出，方柳之争是一场文化官员与体制文人的微观权力对决。
这是一种体制内特有的自噬效应：因为权力之争，彼此较劲，互相残杀。蛇的头不停的吞噬自己的尾。只是在方方与柳忠秧的这场争执中，这种体制内的自噬效应，因为互联网的出现，转化为颇为透明的话语互咬，从而神奇的展现在公众的面前。在作协内工作过的人，都深知作协日常生活中微观权力斗争之激烈。各部门领导，会因开会时名单排列先后之类的小问题，时而拍桌子骂娘，时而互相暗算，时而拔断对方网线。诸如此类的鸡毛蒜皮，是体制内文人常常玩闹的互虐游戏，局外人不明白，也根本无法明白其中的种种细节。
闹剧之二：文化官僚的话语腐败
在鲁奖正式颁布之后，《新京报》一篇名为《妙赏新科鲁奖诗人周啸天的“新闻诗”》的文章，激起了公众再次对鲁奖的
